Ora Parlamento a pasa un ley cu ta regla e nombracion di un Ombudsman, e intencion tawata lo siguiente:
Un comision ta presenta Parlamento cu por lo menos tres candidato dispuesto y capacita pa eherce e funcion di Ombudsman. E comision ta consisti di presidente di Raad van Advies, presidente di Algemene Rekenkamer y presidente di Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curaçao, Sint Maarten en van Bonaire, Saba en Sint Eustatius. Despues Parlamento ta selecta un Ombudsman entre e tres of mas candidatonan cu e comision a presenta.
E splicacion oficial di e ley (memorie van toelichting) ta bisa riba e tema aki: “Het is de Staten die uiteindelijk bepaalt wie de Ombudsman wordt. De Staten wordt hierin ondersteund door een commissie die een aanbeveling doet bevattende de namen van ten minste drie personen. Deze commissie bestaat uit de voorzitter van de Raad van advies, de voorzitter van e Algemene Rekenkamer en e president van het Gemeenschappelijk Hof van Justitie.”
Asina ta split e poder di scoge un Ombudsman, caminda ni Parlamento riba su mes, ni e comision riba su mes, ta esun cu ta ‘handpick’ un Ombudsman. Pues e proceso ta contene un principio di checks and balances.
Ademas e ley ta stipula cu pa yega na remarke pa ta Ombudsman, e persona mester a demostra “bekwaamheid op het gebied van wetgeving, bestuur of rechtspraak, dan wel van bijzondere deskundigheid in aangelegenheden die de wetgeving, het bestuur of rechtsspraak raken”.
E intencion di encarga e comision cu e tarea di busca por lo menos tres candidato capacita, ta pa Parlamento scoge entre solamente personanan capacita, cu nan mes no a selecta. Asina ta split e poder di scoge un Ombudsman, caminda ni Parlamento riba su mes, ni e comision riba su mes, ta esun cu ta ‘handpick’ un Ombudsman. Pues e proceso ta contene un principio di checks and balances.
Loke a tuma luga
E proceso pa nombra un Ombudsman na Aruba a bay parcialmente diferente. E comision a selecta tres candidato for di mas persona cu a solicita. So far, so good. Despues e comision a pone nan seleccion den secuencia di nan preferencia. Pues basicamente e comision ta bisando cu ta tal candidato nan kier pa wordo nombra. Si esey tawata e intencion, ley no lo a stipula pa e comision presenta por lo menos tres candidato, pero lo a stipula pa manda 1 solo nomber. Kisas ta un practica tradicional cu pa cierto nombracion, no tin e principio di checks and balances y separacion di poder, y un comision ta (purba) determina ken ta haya un posicion. Den caso di Aruba su Ombudsman, ley no ta stipula cu e comision ta manda nan secuencia di preferencia, y esaki no ta e intencion.
Awo algun parlamentario ta insisti cu Parlamento mester sigui e preferencia di e comision, y cu lo ta algo malo of no-integro pa no (ciegamente) sigui e preferencia di e comision. E ponencianan aki ta mina e intencion di separa e autoridad di nombracion entre dos instancia. Si tur parlamentario lo eherce e responsabilidad di scoge un Ombudsman asina, no lo tin e separacion di poder y principio di checks and balances den e proceso di nombracion. Paso asina, de facto e comision ta encarga cu ful e proceso di nombracion.
Si parlamentario Miguel Mansur tawata enfoca mas riba e contenido di su trabou, y menos riba oportunismo y crea sensacion, e lo a trata e responsabilidad di vota pa un Ombudsman hopi diferente.
Pa haci’e pio, e tres nombernan, incluyendo e secuencia di ken e comision ta prefera, a leak na prensa. E motibo mi no sa, pero e ta wordo usa pa pone presion y politisa e proceso di nombracion. Un di e parlamentarionan cu ta politisando e proceso ta sr. Miguel Mansur, cu parce di no sa pakico e comision no mester a presenta nombernan den secuencia di nan preferencia, y pakico e no tin cu ciegamente vota pa e preferencia di e comision.
Parlamentario Miguel Mansur a hasta bisa cu fraccion di RAIZ lo vota pa scoge e director di Directie Wetgeving en Juridische Zaken (DWJZ) como Ombudsman, pa asina mi persona bira director di DWJZ. Pues un fixmento di funcionnan. Mi no sa for di unda sr. Miguel Mansur a saca e teoria aki y kere aden pa bay papia esaki den prensa, of si e mes a inventa esaki. En todo caso, su storia ta falso. Si e vacatura pa director di DWJZ habri, ami no lo solicita. Mi ta sigui traha pa Aruba for di otro funcion. Si parlamentario Miguel Mansur tawata enfoca mas riba e contenido di su trabou, y menos riba oportunismo y crea sensacion, e lo a trata e responsabilidad di vota pa un Ombudsman hopi diferente. Si no tawata suficiente, tambe el’a pidi dos di e candidatonan cu e comision a selecta, publicamente pa retira nan candidatura pa e funcion di Ombudsman.
Y awo…?
Parlamento di Aruba lo scoge un Ombudsman, preferiblemente sin influencia y presion por medio di leak informacion y declaracionnan incorecto. Despues e instituto di Ombudsman mester haya forma, incluyendo e bureau di e Ombudsman y un of dos substituut-Ombudsman. Importante ta cu un substituut-Ombudsman lo bira e Kinderombudsman. Probablemente e instituto di Ombudsman lo ta ‘at full force’ durante e siguiente termino di gobernacion.
Pa loke ta e pensamento cu ministernan lo mester tin miedo di un Ombudsman: un minister sabi lo ta contento cu un Ombudsman, cu por señala ora gobierno/departamentonan no ta trata ciudadanonan manera mester ta, duna informacion pa yuda mehora gobernacion, y critica constructivo.
E Ombudsman lo investiga departamentonan di Gobierno pa su trato di ciudadanonan, y tambe pa promove cu Gobierno ta respeta derechonan humano. Un beneficio adicional pa pueblo ta cu e Ombudsman di Aruba tambe lo atende cu companianan di utilidad, y no solamente (departamentonan di) Gobierno.
Pa mas informacion di con Aruba a yega na su leynan pa un Ombudsman y e discusion tocante nombramento, klik aki.